АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2017 року по цивільній справі за заявою Чернівецької міської ради про роз'яснення судового рішення, -
встановив:
По апеляційній скарзі Чернівецької міської ради не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору або підстави для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Згідно роз'яснень в п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що положення про визначений розмір ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду стосується
_________________
№ 22-ц/794/294/1 7 р. Головуючий у 1-й інстанції Мамчин П.І.
Доповідач Литвинюк І.М.
подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Таким чином, апелянту необхідно зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173
Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області
МФО (отримувача): 856135
р/р 31213206780002
Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: "Судовий збір", код 02894728".
Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2017 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2017 року залишити без руху.
Для усунення недоліків надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Оригінал платіжного документу про сплату судового збору для розгляду справи або заяву з вмотивованими підставами про звільнення від сплати судового збору надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області І.М. Литвинюк
The court decision No. 64494485, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 727/3357/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: