Court ruling № 64494142, 02.02.2017, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/28/17

Провадження № 2/715/145/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання договору припиненим.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить з метою забезпечення позову накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо реалізації будинку розташованого в с. Тереблече по вул. Стасюка, буд. 37, Глибоцького району Чернівецької області державній виконавчій службі Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, ДП СЕТАМ, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», та іншим юридичним особам, мотивуючи свої вимоги тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може зробити не можливим виконання рішення суду по даній справі. Зважаючи на викладене, просив суд накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо реалізації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із роз'ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору припиненим та із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід вчинення будь-яких дій щодо реалізації майна.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо реалізації будинку розташованого в с. Тереблече по вул. Стасюка, буд. 37, Глибоцького району Чернівецької області державній виконавчій службі Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, ДП СЕТАМ, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», та іншим юридичним особам до часу набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: