Справа № 569/539/17
У Х В А Л А
про поверненян позовної заяви
03 лютого 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_5, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Престиж» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію, визнання договорів недійсними,-
В С Т А Н О В И В:
Предявлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 23 січня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення «Укркурєр» копію ухвали позивач отримав 26 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119і120цьогоКодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, приходжу до висновку, що недоліки позивачем не виправлені.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 січня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.
Керуючисьстаттею 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_5, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Престиж» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію, визнання договорів недійсними - визнати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Харечко С.П.
The court decision No. 64490885, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 569/539/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: