Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
при секретарі Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 23.10.2002 року померла його тітка ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно.
Ще за життя своїм заповідальним розпорядженням ОСОБА_3 залишила усе своє майно його братові ОСОБА_4
12.06.2007 року його брат ОСОБА_4 помер, і як він нещодавно дізнався, спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, його брат не прийняв.
Він ОСОБА_1 є спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_3, однак, вважаючи, що спадкове майно у свій час прийняв його брат, вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого у видачі Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 нотаріусом йому було відмовлено по причині пропуску ним встановленого 6-ти місячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 прохає суд визначити йому додатковий строк терміном 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його тітки ОСОБА_3, померлої 23.10.2002 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав, прохав задовольнити.
Представник відповідача Територіальної громади в особі Засульської сільської ради, а також представник третьої особи Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо позову покладаються на рішення суду.
Суд, заслухавши представника позивача, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що 23.10.2002 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №218547 (а.с.4), після смерті якої залишилась спадщина, зокрема, право на земельну частку (пай), площею 3,08 в умовних кадастрових гектарах.
Своїм заповідальним розпорядженням (а.с.7) ще за життя ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось залишила ОСОБА_4 братові позивача.
Про існування вищевказаного заповіту він знав, тому із заявою про прийняття спадщини не звертався, будучи впевненим в тому, що його брат ОСОБА_4 оформив свої спадкові права.
12.06.2007 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №069656 (а.с.5).
Однак, зі слів позивача, можливо по причині тривалої хвороби, його брат ОСОБА_4 спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 по заповіту не прийняв, про що він ОСОБА_1 дізнався у листопаді 2016 року від землевпорядника сільської ради.
При зверненні ним до державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, у видачі Свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, по причині пропуску ним встановленого законом 6-ти місячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини (а.с.12).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини справи, а також відсутність спору та заперечень щодо позову, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк з поважних причин, і вважає можливим продовжити позивачеві строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його тітки ОСОБА_3
Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідача. Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.10.2002 року, терміном 3 (три) місяці з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 64490249, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 539/4018/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: