Court ruling № 64489796, 27.01.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/13936/16-ц

н/п 2/766/6045/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Матієнко А. О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт від 14.12.2010 року, що посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, яким ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповів усе належне йому майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

25.01.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, до розгляду і винесення рішення по справі № 668/1510/15-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про розірвання договору довічного утримання від 29.12.2011 року, яка розглядається Херсонським апеляційним судом Херсонської області.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила провадження по справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України.

Представник відповідача вважав, що підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду і винесення рішення по справі № 668/1510/15-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про розірвання договору довічного утримання від 29.12.2011 року підлягає задоволенню, оскільки відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. З позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона не погоджується з заповітом 14.12.2010 року, яким ОСОБА_7 заповів все належне йому майно ОСОБА_4 Однією з підстав для визнання цього заповіту недійсним позивачка зазначає саме рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року по цивільній справі № 668/1510/15-ц за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про розірвання договору довічного утримання від 29.12.2011 року. Зокрема, позивачка зазначає, що відповідно до цього рішення, а також рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року, 16.11.2015 року, померлий ОСОБА_7 який є батьком ОСОБА_9 не мав наміру заповідати все своє майно відповідачеві, тобто встановлено воєвиявлення заповідача. Таким чином, розгляд справи № 668/1510/15-ц тісно пов»язаний з розглядом цивільної справи №766/13936/16-ц, а тому заявлене представником позивача клопотання підлягає заадоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним до розгляду і прийняття рішення апеляційним судом Херсонської області по справі № 668/1510/15-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_8, про розірвання договору довічного утримання від 29.12.2011 року.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Й. Ігнатенко