Справа № 548/1782/16-а
Провадження №2-аво/548/1/17
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
"30" січня 2017 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С.
при секретарі Калініченко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту патрульної поліції України про виправлення описки в постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
В постанові суду від грудня 2016 року було допущено описку, а саме: суд в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини та в третьому абзаці резолютивної частини
рішення допустив описку, не вірно вказавши суб"єкта платника судового збору, замість правильного - Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області помилково вказав - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
23.01.2017 року від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява про виправлення вищевказаної описки.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.
Інспектор роти ДПС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, направивши до суду заперечення, в яких просив суд відмовити у стягненні з Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області судового збору у сумі 551,20 грн.
Представник Департаменту патрульної поліції України в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у постанові суду провести у його відсутність, а заяву задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини та в третьому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка, не вірно вказано суб"єкта платника судового збору, а саме, замість правильного - Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області помилково вказав - Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Крім того, судом встановлено, що Департамет патрульної поліції Національної поліції України не був стороною по справі.
Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі зазначеного, керуючись ст.169 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року.
Вважати правильним та читати чотирнадцятий абзац мотивувальної частини постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року в такій редакції:
"Крім того, необхідно стягнути з Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн. (станом на день подання позову), який є мінімальним розміром судового збору за позовною вимогою немайнового характеру поданої фізичною особою згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», від сплати якого позивача звільнено на підставі Закону України «Про судовий збір» та ч. 4 ст. 288 КпАП України".
Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року в такій редакції:
"Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108651) судо-вий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн."
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п"яти днів.
Головуюючий: ОСОБА_3
The court decision No. 64489554, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 548/1782/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: