Court ruling № 64487105, 24.01.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/4117/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.

Провадження № 22-ц/783/1518/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

У Х В А Л А

про повернення справи

24 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи ним та усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року позов задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_2 майно, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним, а саме: автонавантажувач «CAMEL» 2.5 жовтого кольору; автонавантажувач 1.5 т КМ « РЕКС» жовтого кольору; циркулярний станок; швелер металевий довжиною 8 м. в кількості 2- шт.; бетонний виріб (жолоб 25 см., в кількості 1-палета); пиломатеріали об»ємом 2 куб.м.; труби металеві (діаметром 300 довжиною 6 м.); металеві балони в кількості 7 штук; бочки металеві в кількості 13 штук; каністри об»ємом 1000 л., яке знаходиться за адресою м. Стебник вул. Дрогобицька, 61, Львівської області. Зобов»язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 як власнику вище вказане майно. Зобов»язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном ОСОБА_4. В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення має бути зазначено, зокрема, висновок суду про розподіл судових витрат.

В порушення вимог ст. 215 ЦПК України, судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, вказаний недолік може бути усунутий шляхом ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи ним та усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном повернути до суду першої інстанції для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи Галицьким районним судом міста Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1