Court ruling № 64486963, 16.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/5810/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/1089/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 16.01.2017

УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу. В той же час апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, опис у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з довідки секретаря судового засідання, в судовому засіданні 14 грудня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини оспорюваного рішення суду, разом з тим в матеріалах справи відсутній короткий текст рішення суду від 14 грудня 2016 року.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити рішення в апеляційному порядку, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення. При цьому апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на неприпустимість розшиття матеріалів справи.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків протягом семи днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1