Court ruling № 64486847, 01.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
01.02.2017
Case No.
367/6326/16-ц
Document №
64486847
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/6326/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/1523/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 48 01.02.2017

УХВАЛА

01 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1818 грн. 96 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне скарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення узвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ст. 294 ЦПК України визначено десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду для осіб, що були присутніми при проголошенні оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім при проголошення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 02.12.2016 року, а тому десятиденний строк апеляційного оскарження для нього слід рахувати саме з цієї дати. Однак апеляційну скаргу направлено на адресу суду лише 19.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заяви про поновлення строку апелянтом не подано.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше п'яти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О.Матвієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64486847 ?

Документ № 64486847 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64486847 ?

Дата ухвалення - 01.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64486847 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64486847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64486847, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 64486847, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 64486847 refers to case No. 367/6326/16-ц

This decision relates to case No. 367/6326/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64486838
Next document : 64486857