Справа № 454/2965/15-ц
Провадження № 2/459/365/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" лютого 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області КрільМ.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
В позовній заяві позивачем одним з відповідачів вказано Сокальський районний суд, однак відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
В свою чергу, згідно із ст.ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Отже, зазначеними положеннямиКонституції Українивизначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, тощо, можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
У зв'язку із викладеним, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормамиЦПК Україничи іншими законами України не передбачено. Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам ст.ст.6,13,41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.
Враховуючи наведене, вважаю у відкритті провадження за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В."до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди слід відмовити, а щодо Держави Україна в особі Державної казначейської служби України - провадження відкрити.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди.
Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 15.02.2017 р. о 17:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: М.Д. Кріль
The court decision No. 64486764, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 454/2965/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: