Court ruling № 64486090, 27.01.2017, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №1-кс/447/62/17 Справа №447/176/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., при секретарі Волківській Н.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017140250000075, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

26.01.2017 року в суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 25 січня 2017 року під час проведення ремонтних робіт вантажного автомобіля марки "Краз" 6510, д.н.з. НОМЕР_1 на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М" в с. Тростянець Миколаївського району Львівської області на ОСОБА_2 впав кузов самоскида, який був у піднятому положенні, в результаті чого настала смерть потерпілого. Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 25.01.2017 року в ході проведення огляду місця події слідчим вилучено: вантажний автомобіль марки "Краз" 6510 самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1, кабіну зеленого кольору, який належить ТзОВ "Гідробуд-М". Вищевказане майно зберігло на собі сліди злочину, а отже може бути використане, як доказ у ході кримінального провадження. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту для забезпечення збереження його як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту майна - майно зберегло на собі слід кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки "Краз" 6510 самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1, кабіну зеленого кольору.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вантажним автомобілем марки "Краз" 6510 самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1, кабіною зеленого кольору.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий-суддя: ОСОБА_3