Court ruling № 64483908, 19.01.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/8491/16-ц

Провадження №2-с/359/1/2017

УХВАЛА

19 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з них на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора 1» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою: просять скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року про стягнення з них на користь КП «ЖЕК-1» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3900 гривень 99 копійок.

Учасники цивільної справи не зявились у судове засідання. Вони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Згідно з ч.6 ст.1051 ЦПК України їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування су-дового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року (а.с.16) солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕК-1» стягнута заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3900 гривень 99 копійок.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасу-вання судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням за-гальних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих до-кументів вбачається спір про право.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти виникнення у них заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3900 гривень 99 копійок. Крім того, боржники стверджують, що вони не укладали з КП «ЖЕК-1» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової терто-рії.

З огляду на це суд вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора 1» заборговано-сті по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Розяснити, що вимоги, заявлені комунальним підприємством «Житлово-експлуата-ційна контора 1», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4