Court ruling № 64482603, 02.02.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/3385/16-ц

УХВАЛА

02 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2016 року звернувся до суду з позовною заявою, якою просить скасувати наказ №44 від 23.05.2016 року про звільнення його на підставі ч.3 ст.41 КЗпП України та поновити його на роботі на посаді керівника фізичного виховання, керівника гуртка по футболу.

Під час розгляду справи по суті надав письмову заяву про відвід судді. Відвід мотивував тим, що суддя тривалий час розглядає справу, йому чинились перешкоди в ознайомлені з матеріалами справи, в останньому судовому засіданні підказувала представнику відповідача, що йому потрібна перерва на ознайомлення з наданими позивачем матеріалами . Вважає, що суддя тим самим порушує ст..6 Конвенції про захист прав людини.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.20 ЦПК України передбачено виключений перелік обставин за яких суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу). Викладені обставини позивачем не є обставиною, яка може служити підставою для ствердження про заінтересованість у результаті розгляду справи та неупередженості судді. Вказані в клопотанні підстави відводу не містять ознак сумнівів в обєктивності та неупередженості. Тому у заявленому клопотанні про відвід слід відмовити.

Проте, заява про відвід судді заявлена категорично, а тому з метою недопущення виникнення у інших учасників судового процесу сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним безстороннім судом, заявляю собі самовідвід, оскільки зазначені вище обставини в майбутньому можуть вплинути на обєктивність та неупередженість при ухваленні рішення.

Керуючись ст.20, 23, 25, 208-210 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Румілової Н.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» про поновлення на роботі відмовити.

Прийняти самовідвід судді Румілової Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова