СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2017 року Справа № 461/696/17
Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7480,47 грн., інфляційні витрати в сумі 89,86 грн. та 3% річних в сумі 22,64 грн., всього 7592,97 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім′я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
невідомий
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
невідомий
за наявності - ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Львівське АТ «Ощадбанк» р/р2603430220486, МФО325796, ЄДРПОУ 05506460
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7480,47 грн., інфляційні витрати в сумі 89,86 грн. та 3% річних в сумі 22,64 грн., всього 7592,97 грн.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
Стягнути солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________Х.М. Мисько____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2017 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____" ___2017 р.
Суддя __________Х.М. Мисько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________
_____________________________________
The court decision No. 64482016, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 461/696/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: