Дата документу 25.01.2017
Справа № 334/385/17
Провадження № 2/334/1534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку.
Однак, представник позивача неналежним чином оформив свої позовні вимоги, а саме недоплачена сума судового збору, оскільки з 01.01.20107 року за звернення до суду із немайновим спором судовий збір складає 1,5% від ціни позову, але не менше 1600 грн. для юридичних осіб. Однак в матеріалах справи знаходиться Платіжне доручення № PROM2BM7JD від 12.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378 грн. та Платіжне доручення № ІНВ97B1ЕО1 від 27.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 166 грн., а всього 1544 грн.
У звязку з чим, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, тому, керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя: Добрєв М. В.
The court decision No. 64481192, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 334/385/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: