Справа № 282/1269/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2017 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Представник відповідача ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав суду заву в якій позовні вимоги не визнає з підстав викладених у письмових запереченнях та просить справу розглядати у його відсутності.
Представник ПАТ "Страхова компанія " ПЗУ Україна" в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини неявки.
Суд вислухавши учасників судовго засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 09.00 годині.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вальчук В. В.
The court decision No. 64480541, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 282/1269/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: