Court ruling № 64478933, 01.02.2017, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 169/72/17

Провадження № 6/169/1/17

Категорія: в порядку ЦПК України

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначено на14 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

Разом із заявою на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибуття представника через значну відстань до місцезнаходження Турійського районного суду та невелику кількість працівників в штаті ТОВ «ФК «Профіт Капітал», які б могли взяти участь у розгляді справи.

Згідно з частиною 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми процесуального закону дає підстави для висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені законом. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи, що представником заявника не вказано вагомої причини та не надано жодного письмового доказу щодо неможливості особистого прибуття в судове засідання або прибуття іншого представника, то суд вважає, що наведені в клопотанні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є недостатніми для застосування положень статті 158-1 ЦПК України.

Керуючись статтями 158-1, 169, 197, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий