Справа № 161/7697/16-ц Провадження №22-ц/773/312/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CM-SME A00/066/2008 від 11.06.2008 року в розмірі 96476,90 доларів США, що еквівалентно 2441830,34 грн.
Не погодившись з рішенням суду відповідачі та їх представники подали спільну апеляційну скаргу, в якій, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України, а саме, не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.
Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Пунктом 6 частини 1 статті 6 даного закону встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги на рішення суду відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в розмірі 40290,23 грн. (36627,46 х 110%) на такі реквізити рахунку для сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, код 02890400.
Оригінал платіжного документа слід подати до апеляційного суду.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року в даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 64478932, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/7697/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: