Court ruling № 64478756, 02.02.2017, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 242/287/17

Провадження №6/242/48/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ПАТ «ПУМБ» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ворошилівського міського суду м.Донецьк від 22.10.2013 р.

В судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України, Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька, Авдіївського міського суду Донецької області.

Однак, судові справи Ворошилівського районного суду м.Донецьк не передавалися Селидівському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 255/4853/13-ц, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа в Селидівському міському суді Донецької області відсутня.

За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Ворошилівського районного суду м.Донецька, яка наявна у Селидівському міському міському суді Донецької області, містяться відомості про цивільну справу № 255/4853/13-ц, за результатами розгляду якої 22.10.2013 року Ворошилівським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 02.11.2013 р.

Загальновідомим є той факт, що місто Донецьк на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 255/4853/13-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідност. 403 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/4853/13-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1статті 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1ст. 201 ЦПК Українита наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ПАТ «ПУМБ» на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.201,203,209,210,403 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/4853/13-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, закінченої ухваленням рішення Ворошилівським міським судом м.Донецька 22.10.2013 року.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 255/4853/13-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, закінченої ухваленням рішення Ворошилівським міським судом м.Донецька 22.10.2013 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 255/4853/13 -ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя