Номер провадження: 22-ц/785/2556/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- неналежна сплата судового збору;
Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
Посилання представника апелянта - ОСОБА_2 на ч. 1 ст.44 ЦПК України та на ч.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» знайшли своє відображення в квитанції про сплату судового збору №27 від 22.09.2016року у пункті платник.
В квитанції № 27 від 22.09.2016 року у реквізитах призначення платежу зазначено: судовий збір за позовом ОСОБА_5
Позивачем у даній справі є Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_5 або ОСОБА_3 не є позивачем у даній справі.
Наведене свідчить про неналежну сплату судового збору відповідачем ОСОБА_3 (його представником ОСОБА_5М.).
Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6
The court decision No. 64476739, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/20426/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: