Справа № 522/1068/17-ц
Провадження № 2н/522/80/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.пю18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р № 26037301416451 в ПАТ «Держаний ощадний банк України» Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 34674102, МФО 328845 заборгованість за теплову енергію в розмірі 9 569 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень.
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Л. М. Чернявська
02.02.2017
The court decision No. 64475699, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/1068/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: