У Х В А Л А
Справа № 183/1087/15
№ 2/183/148/17
03 лютого 2017 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.
28 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено. За заявою представника відповідача від 17 листопада 2016 року поновлено провадження у справі.
Після призначення справи до розгляду представник позивача неодноразово до суду не зявлявся, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.
Представником відповідача 03 лютого 2017 року заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.
При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Оскільки в судові засідання призначені на 13 січня 2017 року та 03 лютого 2017 року позивач до суду не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.
У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явилась до суду повторно без поважних причин і даний цивільний позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.О. Парфьонов
The court decision No. 64473977, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 183/1087/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: