Court ruling № 64473909, 02.02.2017, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
02.02.2017
Case No.
182/6376/16-ц
Document №
64473909
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 182/6376/16-ц

Провадження № 2/0182/996/2017

У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 адресу місця реєстрації відповідачів зазначила, як Дніпропетровська область Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна, буд. 58.

В той час коли, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровської області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_2

07 грудня 2016 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь за № 8718 на вищевказаний запит, згідно якої за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна, буд. 58 ОСОБА_2, ОСОБА_2 зареєстрованими не значаться.

26 грудня 2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області повторно було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровської області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_2

12 січня 2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь за № 184 на вищевказаний запит, згідно якої ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час, коли ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, с. Приміське, вул. Центральна, буд. 58 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування) та реєстрацію відповідачів по справі.

На адресу позивача супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року про залишення її позовної заяви без руху, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 5ст. 74 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. Позивач не цікавиться ходом розгляду її позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

У зв"язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставіст. 121 ЦПК Українипозовна заява повертається позивачу

Суд роз"яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 64473909 ?

Документ № 64473909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64473909 ?

Дата ухвалення - 02.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64473909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64473909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64473909, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 64473909, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 64473909 refers to case No. 182/6376/16-ц

This decision relates to case No. 182/6376/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64473881
Next document : 64473918