Court ruling № 64468258, 01.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/ 490 /2017 Головуючий у І інстанції - Лужецька О.Р.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві відвід представника ОСОБА_2 колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід колегії суддів Апеляційного суду м.Києва у складі суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є. з тих підстав, що апеляційна скарга на рішення суду від 9.09.2016 року в порушення приписів ст.. 11-! ЦПК України не була піддана обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді за принципом вірогідності, а була передана судді, яка в складі цієї ж колегії розглядала скаргу на ухвалу суду .

Згідно ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

1) Під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник,секретар судового засідання.

2) Він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,

3) Він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі,

4) Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді,

5) Було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи 27.09.2016 року відповідно до Протоколу

автоматичного розподілу судової справи між суддями справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна з апеляційною скаргою на ухвалу суду була розподілена судовій колегії у складі суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є і була призначена до розгляду на 16 листопада 2016 року.

4 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м.Києва отримав від Дарницького районного суду м.Києва донаправлену апеляційну скаргу на рішення цього суду від 9.09.2016 року.

Відповідно до п.4.1 розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду міста Києва , затверджених рішенням загальних зборів Апеляційного суду міста Києва № 10 від 4 вересня 2015 року раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються апеляційні скарги, що надійшли до суду в рамках однієї справи, після визначення судді-доповідача у цій судовій справі та до моменту закінчення її розгляду судом.

Оскільки справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду перебувала на розгляді колегії суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є, то відповідно на підставі п.4.1 розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду міста Києва , затверджених рішенням загальних зборів Апеляційного суду міста Києва № 10 від 4 вересня 2015 року апеляційна скарга на рішення суду по цій же справі , яка надійшла пізніше, була передана колегії суддів у тому ж складі без повторного автоматичного розподілу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав , передбачених ст.. 20 ЦПК України для відводу суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні відводу суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є. відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді