Court ruling № 64468138, 01.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

01 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та постановити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для доплати судового збору у сумі 606,32 грн. - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали без руху отримана ОСОБА_5 25 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 132).

30 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_5, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки недоліки поданої апеляційної скарги усунуто у відповідності до вимог ухвали суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №756/16278/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/2174/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.