АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
26 лютого 2017 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року,
встановив:
подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.
Суддя
№ справи: 758/13907/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2827/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
The court decision No. 64468111, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/13907/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: