КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" лютого 2017 р. Справа №910/17856/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Отрюха Б.В.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року
по справі № 910/17856/16 (суддя -Головіна К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1) Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2) Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус"; 3) ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-
4) ОСОБА_3,
5) ОСОБА_4,
6) ОСОБА_5,
7) ОСОБА_6,
8) ОСОБА_7,
9) ОСОБА_8,
10) ОСОБА_9,
11) ОСОБА_10,
12) ОСОБА_11,
13) ОСОБА_12;
про розірвання договору
Рішенням господарського суду господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року по справі № 910/17856/16 відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус", ОСОБА_2 про розірвання договору.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року у справі №910/17856/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року у справі №910/17856/16.
Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Градострой" строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.02.2017 року на 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 4.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді Б.В. Отрюх
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 64468023, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/17856/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: