ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" лютого 2017 р. Справа № 917/1670/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 348П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.01.2017 р. у справі № 917/1670/16
за позовом ПАТ "Полтаваобленерго", (вул. Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022) в особі Кременчуцької філії (39601, м. Кременчук, пр-т Свободи, 8)
до Кременчуцької гімназії 5 ім. Т.Г.Шевченка, пров. Г. Бресту, 65, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 147 529,62 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.01.2017 р. (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Кременчуцької гімназії №5 ім. Т.Г.Шевченка (пров. Г. Бресту, 65, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 21065759) на користь ПАТ "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) в особі Кременчуцької філії (пр-т Свободи, 8, м. Кременчук, 39601, ідентифікаційний код 25717118, р/р №26004157808003 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500) 36 157,39 грн. пені, 8 298,94 грн. 3 % річних, 103 073,29 грн. інфляційних, 2212,94 грн. витрат по сплаті судового збору..
Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того, просив зменшити розмір нарахованої позивачем пені.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 27.02.2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
іншому учаснику судового процесу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 64467800, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/1670/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: