ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" лютого 2017 р.
Справа № 915/1388/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лисенко В.А.
Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року про повернення зустрічної позовної заяви
по справі № 915/1388/16
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський»
до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ»
про визнання зобов’язань за кредитними договорами припиненими
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський» до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 лютого 2017 року о 14:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440.
4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя А.І. Ярош
The court decision No. 64467774, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1388/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: