Court ruling № 64467539, 02.02.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.02.2017 Справа № 904/10204/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М.

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 р. у справі №904/10204/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міана", м. Дніпро

до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення № 267 від 12.07.2016 року "Про внесення змін до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 770 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпропетровську" в частині затвердження в пункті 213 розділу ІІ "Спеціально обладнані майданчики"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 р. у даній справі (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено.

Визнано незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 267 від 12.07.2016 року "Про внесення змін до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 770 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпропетровську" в частині затвердження в пункті 213 розділу ІІ "Спеціально обладнані майданчики" Переліку спеціальних земельних ділянок відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську, майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденка (вул. Войцеховича), 140 А площею для паркування 632,5 кв.м.

Стягнуто з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міана" 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Апелянтом в порушення вказаної норми ГПК України, не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії позивачу та відповідачу.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р. (з наступними змінами та доповненнями).

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" в сумі 1 378,00 грн.

Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В той же час, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 р. у справі №904/10204/16 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 05-ти аркушах в тому числі конверт.

Головуючий суддя: І.М. Науменко

Суддя: В.О. Кузнецов

Суддя: О.В. Чус