Court ruling № 64466814, 31.01.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.01.2017Справа № 905/3496/16Суддя Босий В.П., розглянувши

зустрічну позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп»доПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»провизнання вимог погашеними (припиненими)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №905/3496/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.02.2017 р.

27.01.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання вимог погашеними (припиненими).

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Подана Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» зустрічна позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» мотивована складним фінансовим становищем товариства, проте заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у вказаній заяві обставин.

Також твердження заявника про відсутність грошових коштів у зв'язку з неможливістю провадити господарську діяльність через втрату органами державної влади контролю над територією міста Донецька не приймається судом до уваги з огляду на те, що на момент розгляду даної справи місцезнаходженням юридичної особи відповідача є місто Київ.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» про відстрочення слати судового збору за подачу наведеного позову відсутні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Матеріали позову не містять доказів сплати судового збору, а судом у відстроченні сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви відмовлено.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий