Court ruling № 64465632, 02.02.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/62/17

ун. № 759/5/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника скаржника Опанасика В.В.

прокурора Денисенко О.П.

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Опанасика Владислава Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві Голуба О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами визнання бездіяльності слідчого у визнанні бездіяльності слідочого у неповерненні вилученого майна та зобов»язання слідчого у поверненні такого майна. Вимоги скарги обґрунтовує проведенням 22.12.2016 р. в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 14-а обшуку, вилученням та неповерненням вилученого слідчим майна згідно складеного слідчим протоколу, яке скаржник вважає тимчасово вилученим.

У судовому засіданні представник скаржника підтримує вимоги скарги та просить постановити ухвалу з повернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор заперечує проти вимог скарги посилаючись на законність проведення обшуку у нежитловому приміщенні по бул.Кольцова, 14-а у м.Києві дозвіл на який був наданий слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва 09.12.2016 р., посилаючись на отримання посадовою сособою, що знаходилась у приміщення у якому проводився обшук в ухвали слідчого судді та протоколу про проведення слідчої, а також на вилучення такого майна дозвіл на яке надавався слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2016 р. (пр.№ 1кс/759/3441/16, ун.№ 759/16887/16-к) клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві Голуба О.В. було задоволене та наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні закладу «Лотомаркет» за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 14-а з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: комп»ютерної техніки, інших носіїв інформації, які мають відношення до протиправної діяльності та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, 22.12.2016 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві Голубом О.В. був проведений обшук в межах кримінального провадження № 12016100080012136. Під час обшуку за протоколом обшуку було вилучено: документи, оптичні пристрої - 20 шт., сисетмні блоки - 21 шт., клавіатури - 21 шт., грошові кошти у розмірі 9385,00 грн., телефон «Самсунг» - 1 шт. пристрій для друку білетів, пристрій для друку чеків, USB флеш накопичувачі - 2 шт., камери відеоспостереження - 2 шт., (дві позиції протоколу нечитаємі).

Скаржником в обгрунтування вимог надані копії: договору передоручення (про розповсюдження державних лотерей) укладеного між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ» 05.08.2016 р. та додаткових угод до нього, ліцензійного договору укладеного між ТОВ «Розумні ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ» 05.08.2016 р. та додаткових угод до нього, посвідчення ТОВ «М.С.Л.» та копію листа ТОВ «М.С.Л.» до ТОВ «Розумні ігри» про згоду на розповсюдження ТОВ «Укрлото-Київ» білетів державних лотерей; договір суборенди від 06.09.2016 р. між ТОВ «Укрлото Київ» та ОСОБА_3

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим були вилучені лише ті речі дозвіл на вилучення яких надавався слідчим суддею і можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні саме у їх сукупності. Окрім того скаржник не довів, що саме ТОВ «Укрлото-Київ» (код ЄДРПОУ 39199342, юридична адреса: м.Київ, вул.М.Шепелєва,6) здійснює господарську діяльність за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 14-а (оскільки надана копія договору суборенди надана без договору оренди, а сам договір суборенди не містить пункту про згоду власника приміщення-орендодавця на суборенду, який був зазначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук) і така діяльність здійснюється під назвою «Лотомаркет» та не довів, що йому належить вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Опанасика Владислава Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві Голуба О.В. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Ю.Миколаєць