Court ruling № 64464907, 01.02.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/1334/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової, моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової, моральної шкоди було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

31.01.2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової, моральної шкоди.

Згідно предмету спору за позовною заявою у новій редакції позивач ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним правочин - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсним правочин - договір про надання послуг № 5 від 29.10.14р. між ФОП ОСОБА_7 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

визнати недійсним правочин - договір про сумісну діяльність між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Інтелекг-Сервіс»;

- визнати недійсним правочини - договори про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсними правочини - договір комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально- побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання- передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до ОСОБА_4 № 64 від 21.01.15р., звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язвати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн.;

- визнати недійсним правочин - договір відступлення права вимоги (цесії) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_8, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10 000 000,00 грн.;

- визнати недійсними правочини - договір між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_6, довіреність ФОП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6;

-визнати недійсними правочини - договір між ОСОБА_5 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», довіреність Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ім'я ОСОБА_5;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ«Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого коммунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 550 000,00 грн. майнової шкоди;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 950 000,00 грн. моральної шкоди;

- врахувати що у ОСОБА_1 відсутні в наявності правочини (в т.ч. належної якості), які ним оскаржуються, але він буде звертатися із клопотанням до суду щодо забезпечення цих доказів шляхом їх витребування у відповідачів, якщо вони їх не нададуть добровільно разом із запереченнями на позовну заяву;

- врахувати що ОСОБА_1, як військовий пенсіонер є інвалідом 2 категорії (копія посвідчення військового пенсіонера інваліда 2 категорії додасться), а тому звільнений від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, перевіривши юрисдикцію та підсудність даного позову, вважаю, що подана позовна заява не підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За нормою пункту першого ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з предмету спору, позивачем, який у 2015 році був звільнений з керівної посади Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», пред'явлено вимоги до відповідачів про визнання недійсними правочинів, укладених між суб'єктами господарювання та щодо діяльності суб'єктів господарювання, а також про відшкодування відповідачами шкоди, завданої позивачу укладенням таких договорів, - що свідчить про відсутність правових підстав розгляду спору щодо діяльності господарських товариств (правомірності складання аналізу фінансово-господарської діяльності товариства тощо) та щодо правомірності укладання господарських договорів в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, судом ураховано, що вищенаведені заявлені позовні вимоги не мають ознак взаємопов'язаності їх характеру, в тому числі взаємопов'язаності вимог щодо стягнення шкоди, та ураховуючи відсутність в змісті позовної заяви та у матеріалах позову даних щодо характеру спірних правовідносин позивача та відповідача ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання якого: АДРЕСА_1), та ураховуючи відсутність даних щодо виду оскаржуваних позивачем договорів, що укладені між ОСОБА_5, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 та Ритуальною службою, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14, а також між ФОП ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6, адреса реєстрації: АДРЕСА_4, суд приймає до уваги правила територіальної підсудності розгляду цих спорів, за відсутності підстав застосування правил альтернативної та/або виключної підсудності, зазначені спори до вказаних осіб щодо дійсності укладених між ними правочинів та відшкодування ними шкоди - не підлягають розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли справа не підсудні цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової, моральної шкоди в частині позовних вимог:

- визнати недійсним правочин - Аналіз фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсним правочин - договір про надання послуг № 5 від 29.10.14р. між ФОП ОСОБА_7 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

визнати недійсним правочин - договір про сумісну діяльність між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Інтелекг-Сервіс»;

- визнати недійсним правочини - договори про надання послуг між ТОВ «Інтелект-Сервіс» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

- визнати недійсними правочини - договір комісії на продаж продукції № 106/1 від 26.08.10р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально- побутового обслуговування», додаткові угоди, специфікації, додатки до договору, акти приймання- передачі товару на комісію, накладні, довіреності на отримання товару, акт звірки господарських операцій та взаєморозрахунків від 01.10.12р., лист ОСОБА_4 до РССКП «СКПКПО» від 22.10.12р., лист РССКП «СКПКПО» до ОСОБА_4 № 64 від 21.01.15р., звіти про виконання договору комісії, зведений протокол голів інвентаризаційних комісій РССКП «СКПКПО» № 1 від 28.05.15р., акт звірки від 29.05.15р., застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язвати ТОВ «Науково- реставраційна виробнича фірма «Реставрація» повернути РССКП «СКПКПО» 10000000,00 грн.;

- визнати недійсним правочин - договір відступлення права вимоги (цесії) № 84 від 01.10.12р. між ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» та ФОП ОСОБА_8, застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація» 10 000 000,00 грн.;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ«Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», на користь ОСОБА_1 550 000,00 грн. майнової шкоди;

- стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ТОВ «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ТОВ «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», на користь ОСОБА_1 950 000,00 грн. моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання недійсними правочинів - договору між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_6, довіреності ФОП ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6; про визнання недійсними правочинів - договору між ОСОБА_5 та Ритуальною службою спеціалізованим комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», довіреності Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на ім'я ОСОБА_5; а також про відшкодування шкоди (матеріальної, моральної) ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: