2/754/151/17
Справа № 754/2983/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві Ярошенка С.В. від 23.03.2016 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В., у зв*язку із закінченням терміну повноважень судді Ярошенка С.В.
Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 64464705, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 754/2983/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: