Court ruling № 64464283, 02.02.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9823/16-к

Провадження №1-кп/712/94/17

02 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю прокурора - Крижевського Д.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури Крижевського Д.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016251010004189 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №12016251010004189 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 11.02.2017 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Захисник ОСОБА_1 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 лютого 2017 року, включно.

Продовжуючи ОСОБА_2, строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі у вчиненні тяжкого злочину. Суд вважає, що на даний час наявні ризиків, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури Крижевського Д.В. про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченогоОСОБА_2, строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 квітня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Л. Калашник