УХВАЛА
про скасування судового наказу
Справа № 569/16517/16-ц
02 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Кучина Н.Г.
при секретарі - Довбенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 січня 2017 року про стягнення заборгованості в розмірі 7064 грн. та судових витрат по справі.
Боржник подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що між нею та ТзОВ " Рівнетеплоенерго" укладений договір реструкторизації заборгованості .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.
Враховуючи, що заявником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 10 січня 2017 року винесений Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - скасувати.
Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 64463786, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 569/16517/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: