Справа № 538/1398/16-к
пров. № 1-кп/544/14/2017
У х в а л а
про привід обвинуваченого
01 лютого 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12016170230000514, відносно ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Ціпки Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого в с. Ціпки Гадяцького району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 15.03.2016 Гадяцьким Районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 301, ст. 69 КК України до штрафу в сумі 1 700 грн,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Погребського С.В.,
У С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які органами досудового розслідування обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 01.02.2017, як і в попередні, не з'явився, у зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про його доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.
Як передбачено приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово без поважних причин не з'являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Погребського С.В. - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 12016170230000514 від 06.07.2016, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на Лохвицьке відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, за місцем його проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Погребського С.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.О.Сайко
The court decision No. 64463122, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 538/1398/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: