Court ruling № 64463000, 30.01.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.01.2017 Справа № 554/8263/16-ц

Провадження № 2-с/554/11/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/924/2016 від 07 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 13482 грн. 33 коп., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.

20.01.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача він вважає необґрунтованими та не погоджується з існуванням заборгованості. Зазначає, що з жовтня 2015 року по вересень 2016 року він отримує субсидію і повинен був сплачувати в місяць обовязкову плату в розмірі 19 грн.92 коп., яку він сплатив в повному обсязі. Починаючи з 2005 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надавала належним чином послуги по опаленню будинку по вул. І. Мазепи, 2.

Сторони в судове засідання не зявилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/554/924/2016 від 07 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 13482 грн. 33 коп., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн- скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова