Справа № 296/4060/16-ц
2-п/296/10/17
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
"02" лютого 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/4060/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про розірвання договору про користування електричної енергії,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Зазначену заяву було передано судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд визнав подану заяву такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №296/4060/16-ц.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223А.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.
Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота
The court decision No. 64460233, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 296/4060/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: