Court ruling № 64460135, 31.01.2017, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/5623/16-ц

2/296/576/17

УХВАЛА

"31" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання - Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13697,43 грн. за кредитним договором №б/н від 13.12.2013 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування у ТОВ «лайфселл» інформації щодо вхідних та вихідних зєднань (без розкриття змісту розмов), дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання, отримані на відправлені sms повідомлення у період 07 травня 2015 року за номером +38-093-759-77-98, з метою зясування моменту виконання чи невиконання відповідачем обовязку попередити оператора про платіжні операції.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідач та його представник просили клопотання задовольнити.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є користувачем оператора мобільного звязку ТОВ «лайфселл» номеру +38-093-759-77-98.

Враховуючи, що інформація, яка наявна в ТОВ «лайфселл» є належним доказом по справі, яка стосується предмета доказування, суд вважає необхідним витребувати у ТОВ «лайфселл» інформацію щодо вхідних та вихідних зєднань (без розкриття змісту розмов), дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання, отримані на відправлені sms повідомлення з розкриттям їх змісту у період 07 травня 2015 року за номером +38-093-759-77-98, користувачем абоненту якого є ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «лайфселл» (м. Київ, вул. Солом`янська, 11-а) інформацію щодо вхідних та вихідних зєднань (без розкриття змісту розмов), дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання, отримані на відправлені sms повідомлення розкриттям їх змісту у період 07 травня 2015 року за номером +38-093-759-77-98, користувачем абоненту якого є ОСОБА_2

Копію ухвали направити ТОВ «лайфселл», для виконання.

Попередити керівника, що відповідно до ч.5, ч.6ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для виконання.

Суддя О. Й. Адамович