ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року К/800/34070/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши клопотання 18 окремого мостового загону 1 об'єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300)
про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016
у справі № 807/105/13-а
за позовом 18 окремого мостового загону 1 об'єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300)
до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
В С Т А Н О В И В :
18 окремий мостовий загін 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) звернувся до суду з позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 05.09.2012 року №175-15-0/33114148, №176-15-0/33114148 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 року №219/15-0/33114148).
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2015, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою 18 окремого мостового загону 1 об'єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №807/105/13-а за позовом 18 окремого мостового загону 1 об'єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень – рішень.
18 окремий мостовий загін 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №807/105/13-а у даній справі до закінчення касаційного провадження.
Враховуючи те, що виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання 18 окремого мостового загону 1 об'єднання загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0300) про зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
The court decision No. 64459342, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 807/105/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: