Court ruling № 64459322, 31.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 січня 2017 року К/800/32212/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

у справі № 806/538/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 806/538/16.

На адресу Вищого адміністративного суду України від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 806/538/16 до закінчення касаційного провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002502100 від 28.12.2015 року відмовлено.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів щодо виконання оскаржуваних судових рішень (як-то стягнення суми податкового боргу або накладення арешту на грошові кошти), а додана до вказаного клопотання податкова декларація про майновий стан і доходи позивача за 2016 рік не є достатнім доказом для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 806/538/16 до закінчення касаційного провадження відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька