Court ruling № 64459267, 01.02.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/5940/16-ц

Провадження №2-во/428/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в заочному рішенні та у виконавчому листі у цивільній справі № 428/5940/16-ц,-

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2016 року, винесеному у цивільній справі № 428/5940/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення коштів, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. 12.01.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по даній справі.

23.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вказала, що судом в рішенні допущено описку, яку вона просить виправити, а саме, у рішенні невірно зазначено назву боржника та замість Департаменту житлово комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, зазначено - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у поданій заяві. При цьому, уточнив, що просить суд виправити описку в заочному рішенні та у виконавчому листі по справі № 428/5940/16-ц.

Представник Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації у судовому засіданні проти задоволення вищевказаної заяви заперечувала, посилаючись на надані суду письмові заперечення у яких зазначено, що в даному випадку при виправленні описки суд фактично змінює сторону по справі, тобто відбувається зміна тексту цього рішення, що суперечить вимогам ст. ст. 218, 219 ЦПК України. Фактично відбудеться прийняття нового рішення у справі, що є істотним порушенням норм процесуального права. З огляду на викладене, представник Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації просила суд у задоволенні даної заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2016 року, винесеному у цивільній справі № 428/5940/16-ц було допущено описку в частині написання назви відповідача, а саме: замість - Департаменту житлово комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, зазначено - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації.

12.01.2017 року по даній справі видано виконавчий лист, зі змісту якого також вбачається, що боржником зазначено «Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Матеріалами справи підтверджено, що в рішенні суду від 12.09.2016 року та у виконавчому листі були допущені описки у назві відповідача. При цьому, факт того, що Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації та Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації є однією і тією ж юридичною особою підтверджено представником відповідача у судовому засіданні. Також, суд звертає увагу на розпорядження Луганської обласної військо цивільної адміністрації Луганської обласної державної адміністрації від 11.03.2016 року № 124 зі змісту якого вбачається, що 15.03.2016 року були внесенні та затверджені зміни до Положення про Департамент житлово комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, виклавши його в новій редакції, у звязку зі змінами виконуваних функції та перейменуванням в Департамент житлово комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у вищевказаному рішенні суду та у виконавчому листі допущену описку та зазначити вірне найменування відповідача - «Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в заочному рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 428/5940/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про стягнення коштів задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2016 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 428/5940/16-ц зазначивши відповідачем - «Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель