АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 2016/2-21/11 р. Головуючий 1 інст. Бессонова Т.Д.
Провадження № 22-ц/2090/1758/2012 Доповідач Солодков А.А.
Категорія: із договорів
У Х В А Л А
13 лютого 2012 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року но справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.
На зазначене заочне рішення відповідачем ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-V1 від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України № 4282-VІ від 22 грудня 2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.
Відповідно п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VІ від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, шо підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 1279 грн. 42 коп.
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: №31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),______ (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до п.5, 6. ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 201 1 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін пяти днів з дня от римання копії ухвали.
Суддя -
The court decision No. 64459008, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-21/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: