ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23.01.2017 м.Київ К/800/22851/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши заяву Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” до Головного Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” до Головного Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Макіївська міська виконавча дирекція відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ставить питання про повернення судового збору в сумі 1461 гривня 00 копійок сплаченого за подачу касаційної скарги Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір –поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Заяву Макіївської міської виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Макіївській міській виконавчій дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судовий збір у сумі 1461 гривня 00 копійок на підставі платіжного доручення № 94 від 17 серпня 2016 року.
Суддя Кравцов О.В.
The court decision No. 64458182, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4991/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: