Court ruling № 64458151, 01.02.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2017 р. Справа № 817/2188/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у його грошовому забезпеченні та зобов'язання вчинення дій щодо надіслання до Пенсійного фонду України такої інформації для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу, з підстав визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки спірні правовідносини стосуються перерахунку пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, предметом даного позову є неправомірна, на думку позивача, бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення та не надіслання до Пенсійного фонду України інформації та необхідних документів про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що оскільки предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльність щодо не надіслання інформації про зміну у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії, а не перерахунок пенсії, то відповідно даний спір належить розглядати окружним адміністративним судам, згідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав, передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України для повернення позовної заяви, а тому вказане є підставою для скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2016 р. у відповідності до п.3 ч.1 ст.204 КАС України та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р. скасувати.

Справу направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024

4-третій особі: - ,