ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Справа № 817/1457/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,
розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, ,-
ВСТАНОВИВ:
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалами від 04.01.2017 р. апеляційну скаргу прийняв до провадження та призначив справу до апеляційного розгляду на 31.01.2017р.
В судове засідання сторони не з'явились.
Слід вказати, що від позивача на адресу суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи та надання їй можливості подати письмові заперечення на апеляційну скаргу, ознайомитися з матеріалами справи, в зв'язку з не отриманням нею кореспонденції суду, а саме ухвал про прийняття скарги до провадження та призначення справи до розгляду.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи на 28.02.2017р., задовольнивши при цьому клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку.
Розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2016 р. відкласти на "28" лютого 2017 р. о 10:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Г. Охрімчук
судді: А.В. Жизневська
Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000
3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
4-третій особі: - ,
The court decision No. 64457988, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 817/1457/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: