УХВАЛА
02 лютого 2017 р.
Справа № 820/3199/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/3199/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інпромтех"
до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.17 р. апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/3199/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інпромтех" до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали.
До Харківського апеляційного адміністративного суду скаржником - Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строку виконання вказаної ухвали.
Дослідивши доводи скаржника, клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 18.01.2017 року підлягає задоволенню.
Для надання належних документів на підтвердження оплати судового збору, скаржнику необхідно продовжити строк на десять днів з моменту отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В:
Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху задовольнити.
Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/3199/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інпромтех" до Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 02.02.2017р.
Роз’яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Курило Л.В.
The court decision No. 64457639, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/3199/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: