Court ruling № 64457083, 01.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №712/6213/16-а Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Понсе Кашоіди О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 жовтня 2016 повернено апелянту.

Проте у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року допущено технічну описку: помилково вказано по-батькові позивача.

Так, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року зазначено по-батькові позивача «ОСОБА_2» замість правильного - ОСОБА_2.

28 грудня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначена заява - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, зазначивши правильне написання по-батькові позивача «ОСОБА_2» замість помилкового - «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року - задовольнити.

Виправити допущені технічні описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, зазначивши правильне написання по-батькові позивача «ОСОБА_2» замість помилкового - «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2017

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Безименна Н.В.