Справа № 687/130/17
2/687/106/2017
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 17007 грн. 67 коп., а саме: 654 грн. 46 коп. заборгованості за кредитом, 12067 грн. 13 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3000 грн. 00 коп. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 786 грн. 08 коп. штрафу (процентна складова).
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п.п.3,5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В позовній заяві всупереч вимога м ст. 119 ЦПК України не розмежовано, яку саме суму пені, а яку суму комісії банк просить стягнути в межах суми 3000 грн. 00 коп. Крім того, позовна заява не містить посилання на докази видачі кредиту в сумі 654 грн. 46 коп., обґрунтування зміни процентної ставки з 01.09.2014 року на 32,40%, а також на 42,00 % з 1.04.2015 року (до позовної заяви додано тарифи, де базова процентна ставка вказана 2,5% на місяць)
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64456545, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 687/130/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: